Una volta c’era la TV, ora c’è la rete

Il nucleare è stato bloccato. L’acqua non potrà essere ceduta ai privati e l’attuale e futuro presidente del consiglio dovrà sottostare agli stessi impedimenti di un normale cittadino. Giustizia è fatta, direbbe qualcuno.

Nonostante l’informazione completamente assente nelle televisioni pubbliche e private salvo qualche eccezione, il referendum è passato. Il merito è senza ombra di dubbio della rete e dei social network che anche in Italia hanno iniziato una nuova rivoluzione nell’era della comunicazione politica.

Ora la politica si può fare a costo zero e si può raggiungere un elevato numero di persone grazie alla condivisione delle informazioni. Complimenti a tutti i vontati indipendentemente che abbiano votato SI oppure NO.

12 / 13 Giugno: Guida ai referendum abrogativi

NUCLEARE – Se sei contro il nucleare VOTA “SI”
È il quesito referendario per abrogare la norma che prevede “la realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare”.

ACQUA – se vuoi l’acqua pubblica VOTA “SI”
Primo quesito: Col primo sichiede l’abrogazione dell’art. 23 della legge 133/2008 con cui il governo ha privatizzato i servizi pubblici di rilevanza economica.
La legge stabilisce come modalità ordinarie di gestione del servizio idrico l’affidamento a soggetti privati attraverso gara o l’affidamento a società a capitale misto pubblico-privato, all’interno delle quali il privato sia stato scelto attraverso gara e detenga almeno il 40%.
Secondo quesito: si chiede di abrogare la parte di normativa (152/2006) che consente al gestore di ottenere profitti garantiti sulla tariffa, caricando sulla bolletta dei cittadini un 7% a remunerazione del capitale investito.

GIUSTIZIA Se vuoi che il presidente sia uguale alla legge VOTA “SI”
È il quesito che Berlusconi teme di più. Chiede l’abrogazione della legge del 7 aprile 2010 “in materia di legittimo impedimento del presidente del Consiglio dei ministri e dei ministri a comparire in udienza penale”. In pratica vorrete che per il resto della vostra vita i prossimi presidenti del consiglio possano essere immuni alla legge e fare quello che gli pare?

Quanto costa chiudere una centrale nucleare?

Una domanda alla quale gli oratori del nucleare si dimenticano sempre di rispondere è “quanto costa chiudere una centrale nucleare?”.

Nello Trocchia sul FQ on line scrive un interessantissimo articolo sulla centrale in fase di dismissione presente a Garigliano in provincia di Caserta illustrando tempi e costi.

Alla stazione quando chiedi per la centrale, la evocano con misura, distanza, quasi paura. Da queste parti lo chiamano mostro, l’impianto che ha smesso la sua attività nel 1978, dopo 33 anni è ancora lì ad agitare paure e timori della popolazione, nonostante le precauzioni di chi la gestisce. E’ chiusa, ma aumentano i costi di gestione, prelevati dalle tasche dei cittadini…

Costo delle scorie nucleari, Lo smantellamento delle centrali ed i CIP6

“Cosa paghiamo realmente con le bollette dell’Enel?

Tra le varie voci il costo dell’energia ammonta solo al 30% del totale.

E il resto?

• Circa il 22% serve per ammortizzare i costi di gestione della Rete.
• Un altro 14% sono imposte.
• Il ricarico che va agli operatori vale circa il 10%.

Infine c’è una quota che varia dal 3 al 5%, la cosiddetta “componente A3“…”destinata a promuovere la produzione di energia da fonti rinnovabili e “assimilate” mediante un sistema di incentivi…“.

Per fare un esempio, la Germania destina alle fonte rinnovabili il 10%. In Italia, invece, il 3-5% è ulteriormente suddiviso:

• il 35% viene assorbito dai certificati verdi
• il 31% finanzia il Cip6 e quindi le fonti “assimilate” come l’energia prodotta con gli inceneritori.

Le “assimilate” si sono mangiate la quota più grossa togliendo fondi all’energia verde. Secondo la relazione dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas del 2009, su 4.204 milioni di euro raccolti per gli incentivi Cip6, solo 1.268 sono andati alle rinnovabili.

All’interno della voce A3 c’è, quasi nascosta, la voce A2 che copre i costi per lo smantellamento delle centrali già dismesse.

Le stime (al 2007) indicano che i costi per i rifiuti nucleari sono arrivati alla stratosferica cifra di 500 milioni di euro all’anno. Se li intasca la Sogin. Nata nel 1999, 800 dipendenti, in 11 anni non è andata oltre un decimo del suo programma costitutivo.”

Segui la community su FB. Tratto da BeppeGrillo.it

Vota si per efficenza energetica e rinnovabili – incontro sull’efficenza energetica

Se si parla con un accanito sostenitore del nucleare, anche se sarebbe meglio chiamarlo credulone del nucleare, vi troverete di fronte ad una frase del tipo “Sei sempre il solito mr. NO, non al nucleare, no agli inceneritori no a tutto, non vuoi il progresso etc etc…“

Ecco, il progresso e lo sviluppo. Quello che proprio non capiscono è che il progresso è lo sviluppo del futuro hanno nomi ben diversi. Il futuro si chiama Efficenza energetica, Fotovoltaico, Eolico e Geotermico.

Ieri sera ad Annozero il prof. Battaglia è riuscito a sostenere il fatto che il nucleare sia sicuro, citando come esempio Fukushima. Bel coraggio direte, ma non solo ha sostenuto il fatto che l’energia solare non è sufficiente a garantire l’energia necessaria. Si è però casualmente dimenticato di parlare di geotermico, eolico e soprattutto efficenza energetica.

Segnaliamo a tal proposito che domani, sabato 30 Aprile alle ore 17:00, si terrà un interessante incontro a Castrezzato ( Festa del Primo Maggio ) proprio sul tema “EFFICIENZA ENERGETICA O NUCLEARE? 10 Domande a cui rispondere con il vostro aiuto” – con un esperto del settore direttamente dal Politecnico di Milano. Iscrivetevi all’evento Facebook

Provincia di Milano blocca la costruzione di nuovi inceneritori

Qualcosa si muove.

Che il futuro sia il Rifiuto Zero e l’aumento della raccolta differenziata in modo da risolvere il problema alla radice è una strada chiara e soprattutto fattibile.

La Provincia di MIlano, nella seduta del 14 aprile 2011 ha deliberato la richiesta di blocco della costruzione di nuovi inceneritori.

Il testo della delibera parla chiaro. Ora speriamo che dalle carte si passi ai fatti.

Informati: Gli scandalosi incentivi CIP6 – Lo scandalo della Scotti Energia – I problemi di tumore – Gli scarti dell’inceneritore – Sai cosa è il Reverse vending

Stop al referendum sul nucleare per salvare Berlusconi

Immagine tratta da http://millenniumproblems.wordpress.com

Il 12 giugno si vota anche l’abrogazione del legittimo impedimento. La tragedia in Giappone avrebbe spinto gli italiani a votare, raggiungendo così il quorum. Un rischio troppo alto per il premier.

Così oggi un emendamento cancella l’ipotesi delle centrali. Palazzo Chigi: “Nuova strategia energetica“. Il governo blocca il progetto delle centrali nucleari, cercando di evitare il referendum previsto per il 12 giugno prossimo.

C’è troppa attenzione sul tema, dopo la tragedia in Giappone. Così la maggioranza ha timore che gli italiani possano partecipare al quesito referendario per esprimere la loro contrarietà alla costruzione degli impianti sul terreno nazionale, raggiungendo il quorum. Ma soprattutto facendolo raggiungere anche al referendum che chiede di abrogare la legge sul legittimo impedimento. Vera preoccupazione del premier.

La volontà della maggioranza non è quella di rinunciare alla partita nucleare ma piuttosto rimandare la questione a dopo le amministrative di maggio, che non si annunciano di certo facili.

Oltre il danno poi la beffa perchè le schede di voto per i referendum sono già state stampate. Gli sprechi della casta ormai non si contano più… Una vera presa in giro nei confronti di tutti i cittadini, che come noto ormai da decenni non contano più niente all’interno delle istituzioni. Le linee guide però non cambiano, occorre promuovere il passaparola per portare al voto il maggior numero di persone possibile. Passate parola.

Tratto dal Fatto Quotidiano

Fukushima come Chernobyl

l’agenzia giapponese per la sicurezza nucleare ha innalzato al livello massimo di 7 la classificazione dell’incidente nucleare alla centrale del nord-est, di fatto ponendolo al livello dell’incidente in Ucraina del 1986, il più grave di tutti i tempi. Un funzionario della Tepco, la società che gestisce l’impianto, ha evocato addirittura la possibilità che i livelli di radioattività siano superiori: “La perdita radioattiva non si è ancora arrestata completamente”, ha spiegato, “e la nostra preoccupazione è che possa anche superare Chernobyl“. Nelle prime ore del mattino è scoppiato un incendio al reattore numero 4 di Fukushima, subito spento… [ Leggete il resto dell'articolo ]

Scorie radioattive dimenticate in Italia

Il nucleare in Italia è stato bloccato nel 1988 attraverso la votazione di un referendum. Da allora rimangono stoccati 1.880 mc di rifiuti radioattivi e 1032 elementi di combustibile irraggiato (pari a 187 tonnellate).

Esistono due categorie di scorie radioattive. La prima rappresenta il 90% con un tasso di radioattività del 10% che andrebbero rinchiuse in un deposito di superficie vincolato per tre secoli.

La seconda l’altra (denominata categoria tre) in termini di volumeè solo il 5% ma contiene il 90% della radioattività. Per queste ultime, ad oggi, non esiste ancora alcuna soluzione.

Quando i sostenitori del nucleare parlano di scorie inesistenti dovrebbero inanzitutto iniziare a spiegare come smaltire questa eredità del passato, prima di crearne di nuove, non vi pare?

Ecco la lista dei depositi di scorie radioattive in Italia.

Le conseguenze di Fukushima

La nube radioattiva sprigionata dall’inferno di Fukushima sta sorvolando i cieli d’Europa.

Quali effetti avrà sul nostro ambiente?

E perché il nucleare civile è assolutamente più pericoloso di quello militare?

Il blog cadoinpiedi ha chiesto spiegazioni ad Angelo Baracca, fisico e docente all’università di Firenze.